Рецензія на фільм Будинок з піску і туману

Жанр: Драма

Рік виходу: 2003 рік

Тривалість: 126 хвилин

Режисер: Вадим Перельман

ролі:

Дженніфер Коннеллі ,
Бен Кінгслі,
Рон Елдард,
Шохре Агдашлу,
Френсіс Фішер,
Кім Діккенс,
Джонатан Едаут,
Наві Рават.

Рейтинг IMDB: 7,8 / 10

Людини, який втратив Батьківщину, може зрозуміти тільки той, хто сам пережив щось подібне.
Вадим Перельман - наш колишній співвітчизник, який народився в Києві в той час, коли Україна і Росія були в складі єдиної держави. Але це не головне. Тепер він живе в Америці і не з чуток знає про почуття емігранта, який опинився за тисячі кілометрів від Батьківщини. У своєму першому великому фільмі Вадим не обійшла стороною цю тему. Але і не поставив її на перше місце.

"Будинок з піску і туману" - історія конфлікту сім'ї арабських біженців з одного боку і корінний американки - з іншого, які волею долі опинилися по різні боки барикад. Спочатку між ними не було нічого особистого: ніяких політичних, расових, релігійних або якихось ще розбіжностей. Ніхто з них не помітив би іншого, перебуваючи поруч в автобусі, і не зазнав би ніяких ворожих емоцій при випадковому зіткненні машин.
Каменем спотикання став будинок, який спочатку був власністю Кеті Лазаро, а потім перейшов у володіння Массуда Бехрані.

Складна політична обстановка в Ірані, де служив полковник Бехрані, змусила його піти у відставку і втекти від переслідування за океан. Массуд боявся не за своє життя. Майбутнє сім'ї було для нього на першому місці. Втратити кохану дружину і юного сина Ісмаїла полковник не мав права і не міг допустити.
Солідні, на перший погляд, заощадження містера Бехрані танули на чужині швидше, ніж восполнялись. Іранець не цурався будь-якої, навіть найважчої і нудної роботи, будь то миття посуду в барі або будівництво дороги за містом. Всі його військові заслуги і таланти в Штатах не значили нічого. Для корінних жителів він був чужинцем, низькооплачуваним робітникам жовтої раси, нікчемним арабом, який приїхав забирати хліб у добропорядних американців.
Але наполеглива вояка не збирався здаватися. Він придивлявся, вивчав, аналізував побачене і знайшов спосіб поправити справи. Допитливий полковник швидко звернув увагу на те, що конфісковану податковими органами нерухомість з аукціону продають в кілька разів дешевше, ніж вона коштує в реальності. І у нього в голові визрів план, що якщо викупити один з таких будинків, зробити там ремонт, а потім вигідно продати, то, виконавши дану операцію багаторазово, можна збити пристойний капіталець.
Тоді можна буде придбати такий же особняк на морському березі, як в рідних краях, щоб пісок у води нагадував про пляжах Тегерана, а з тераси вранці відкривалася повна фарб перспектива нового дня, плавно йде в нескінченність. Полковник не врахував лише одного. Того, що в цих місцях трапляються сильні тумани, не просто псують вигляд, але і приховують часом загрожує небезпека.

Кеті Лазаро - вельми симпатична молода жінка - одного разу прокинулася в своєму будинку від гучного стукоту у двері. На порозі стояли кілька чоловіків в уніформі, з ходу сповістили її про те, що їй необхідно в найближчі години покинути своє житло. За несплату податків все нерухоме майно міс Лазаро піде завтра з молотка.
Відразу Кеті втратила все, що мала. Будинок, на який її батько орав протягом 30 років, вона упустила за 8 місяців. Саме тоді від неї пішов чоловік, і бідна прибиральниця залишилася без засобів до існування. Можна дорікати Кеті за пасивність і байдужість, за те, що не почула численним попередженням, принципово не читала пошту. Так чи інакше, вона була викинута на вулицю і залишилася одна-оденешенька. Правда, одна людина виявив до неї співчуття, підказав, де можна відшукати нічліг, дав телефон знайомого адвоката. Це був помічник шерифа Лестер Бердон.
Виявилося, що податки Кеті нараховані помилково, і конфіскація майна незаконна. Але будинок вже проданий і заселений. Тепер там живе сім'я Бехрані. Ледь оселившись, полковник зробив ремонт і виставив свою власність на продаж за ціною, в 4 рази перевищує початкову вартість. Округ готовий повернути Кеті її житло, але це суперечить інтересам нового господаря. Його можна зрозуміти, він діє законно, відповідно до свого плану і уявленням про життя. Йому потрібні гроші, щоб годувати і забезпечувати сім'ю. Того ж бажає міс Лазаро і допомагає їй Лестер Бердон, який кинув заради Кеті дружину і двох дітей. Як знайти вихід з такої делікатної ситуації?

Ви, можливо, змогли б знайти відповідь на це питання, ось тільки чи стане він вірним, що задовольняє всіх і вся.
Вадим Перельман переслідував іншу мету. Він екранізував роман Андре Дубуса III і намагався, щоб його фільм сподобався і запам'ятався. У чомусь режисер досяг успіху, десь недопрацював, але справу свою Вадим знає.
Фільм справляє враження і зовсім не схожий на голлівудський. У ньому немає роботи на публіку, понтів або самозамилування. Майже все, що ми бачимо, є виправданим і по справі. Численні види приморських пейзажів, моря і неба не просто вписуються в неспішне оповідання, радують око, але і дають поживу для роздумів, підкреслюючи ті чи інші переживання героїв. Іноді здається, що картинка завмирає і навіть дещо гальмує розвиток сюжету. У такі моменти починаєш сумувати, але триває подібний стан недовго.
Сам сценарій хороший своєю сміливістю і жорсткістю. У ньому є сувора правда життя, яка не терпить умовного способу і не прощає помилок.

Актори видають хорошу гру, недарма двох з них номінували на "Оскар". Але хто дійсно чудовий в цьому фільмі, так це Бен Кінгслі. Вилитий араб, справжній полковник! І виглядає, як потрібно, і веде себе відповідно. Вражає діапазон можливостей цього актора, особливо при зображенні осіб абсолютно іншої культури, раси, релігії. Пригадую таку ж приголомшливу роль Бена в "Списку Шиндлера", де він грав єврейського бухгалтера, і ось тепер - іранський військовий, повний внутрішній сили, гідності, східній гнучкості і мудрості. Так, Бен Кінгслі тут вище всяких похвал.
На цьому тлі помічник шерифа Лестер Бердон (Рон Елдард) виглядає блідо. Сюжетна лінія за участю даного персонажа здалася мені найменш вдалою, а хто тут більше винен, сценарист або актор, я судити не беруся.

Фінальні сцени мали б більше впливати на почуття, ніж на розум. Насправді виявляється навпаки. Мозок відмовляється усвідомлювати те, що трапилося, чуже закладеним в нього принципам. В голові пульсує німе запитання: "Навіщо?", Який залишається без відповіді.
Серце мовчить з іншої причини. Воно просто не знаходить об'єкта для співчуття. А розриватися від болю за всіх і кожного вже давно розучилося.

Оцінки (максимум - 10):